- 1 : 2026/07/13(月) 12:34:57.206 ID:X0usJ7Xj0
- 一般企業においても「ハラスメント」って「ハラスメントである正確な証明」を誰がどうやって精査するの？
そのような機関があるわけではないよね？
- 2 : 2026/07/13(月) 12:35:08.163 ID:nV82GX7J0
- まんまんうp
- 3 : 2026/07/13(月) 12:36:10.902 ID:yXLUA61Id
- 誰がって司法が
- 4 : 2026/07/13(月) 12:37:26.249 ID:EgUlGiZHa
- >>3
裁判てこと？
- 5 : 2026/07/13(月) 12:38:17.554 ID:yXLUA61Id
- ハラスメントって一部犯罪行為や民事上の違法行為をそう呼んでるだけ
実際は窃盗罪が万引きみたいなもん
それ以外では社内規則によるものだから会社が上で判断するけど
- 9 : 2026/07/13(月) 12:39:42.790 ID:EgUlGiZHa
- >>5
会社が正しい判断下せる根拠なくない？
- 11 : 2026/07/13(月) 12:40:19.763 ID:yXLUA61Id
- >>9
正しい判断とは
- 12 : 2026/07/13(月) 12:40:59.222 ID:EgUlGiZHa
- >>11
真実だよ
それが本当にハラスメントであるのかどうか
- 6 : 2026/07/13(月) 12:38:30.984 ID:y9lvkpHz0
- 鮭のハラスメント
- 7 : 2026/07/13(月) 12:39:09.527 ID:+T3gpX4I0
- うちはヘルプラインて第三者機関が相談に乗ってくれるよ
- 10 : 2026/07/13(月) 12:40:11.933 ID:EgUlGiZHa
- >>7
それは相談止まりだよね
労基署でも相談レベルなら受け付けてる
俺が言ってるのは「判断」
- 8 : 2026/07/13(月) 12:39:39.805 ID:yXLUA61Id
- 第三者機関まで出来たか
何でも商売にするなぁ
- 13 : 2026/07/13(月) 12:41:20.113 ID:+T3gpX4I0
- じゃぁヘルプラインの判断結果を元に組合と人事が議論して判断、こんな感じかな
- 15 : 2026/07/13(月) 12:42:01.059 ID:X0usJ7Xj0
- >>13
組合がない会社は？
人事がなんで適正な判断を下せるの？
- 21 : 2026/07/13(月) 12:44:01.992 ID:+T3gpX4I0
- >>15うちの事例を紹介しただけだよ
適正な判断とは？
- 14 : 2026/07/13(月) 12:41:25.846 ID:yXLUA61Id
- そもそもハラスメントと一言で言っても種々ある中で明確な違法行為とそうじゃないものあるじゃん
- 16 : 2026/07/13(月) 12:42:33.877 ID:X0usJ7Xj0
- >>14
明確な違法行為なら警察ではないの？
- 22 : 2026/07/13(月) 12:44:34.464 ID:yXLUA61Id
- >>16
刑法違反ならならそうだけど
ハラスメントってだからそれだけじゃないじゃん
ハラスメントって言葉が便利だからってそこで思考停止してるのよ君は
- 24 : 2026/07/13(月) 12:46:03.742 ID:X0usJ7Xj0
- >>21
真実だよ
それが本当にハラスメントであるのかの証明
>>22
俺もハラスメントは便利な言葉だと思ってる
明確な定義も判断基準も曖昧だから
- 42 : 2026/07/13(月) 12:55:25.689 ID:+T3gpX4I0
- >>24つまりハラスメントに客観的で厳密な定義があるということ？
- 45 : 2026/07/13(月) 12:56:45.895 ID:X0usJ7Xj0
- >>42
ないの？
ないのにどうやってハラスメントだと判断出来るの？
- 46 : 2026/07/13(月) 12:58:56.009 ID:+T3gpX4I0
- >>45ないからできるだけ公平になるように第三者機関の判断を元に組合と人事が議論して決めてるんだと思う
どうするべきだと思ってるの？？
- 47 : 2026/07/13(月) 13:00:45.454 ID:EgUlGiZHa
- >>46
ん？
第三者機関が判断できるの？
- 17 : 2026/07/13(月) 12:42:44.540 ID:yXLUA61Id
- その中で違法行為以外は一般常識や規則に照らし合わせて判断するけど正しいハラスメントの判断ってじゃあなに
- 19 : 2026/07/13(月) 12:43:36.141 ID:X0usJ7Xj0
- >>17
そもそもハラスメントの定義が曖昧なので、そこが疑問なのよ
気に入らないやつをハラスメント扱いするとかなんでもありでしょ
- 20 : 2026/07/13(月) 12:43:53.267 ID:gAYjBKaW0
- >>19
ロジハラやめろ
- 25 : 2026/07/13(月) 12:46:23.104 ID:yXLUA61Id
- >>19
曖昧なんじゃなくてケースバイケースであるってだけだぞ
安易にハラスメントって使いたがるせいでそれで片付くと思ってしまってるのよ
- 26 : 2026/07/13(月) 12:47:09.112 ID:X0usJ7Xj0
- >>25
俺はむしろハラスメント否定派だと言っておく
だからこそ疑問なのよ
判断基準がそもそも曖昧なんだから
- 18 : 2026/07/13(月) 12:43:14.980 ID:DwS5tAy4r
- お前女社員におぱーい大きいとか言って叱られた奴だろ
- 23 : 2026/07/13(月) 12:44:55.187 ID:WwVq2x+10
- うちなら内部監査室あたり
- 27 : 2026/07/13(月) 12:47:38.694 ID:X0usJ7Xj0
- じゃあその、ケースバイケースってのを誰が適正に判断するのかと
- 29 : 2026/07/13(月) 12:48:12.208 ID:yXLUA61Id
- 会社内なら会社
- 31 : 2026/07/13(月) 12:49:01.668 ID:yXLUA61Id
- 少なくともコンプライアンス意識の低いお前が判断することではない
- 32 : 2026/07/13(月) 12:49:08.813 ID:X0usJ7Xj0
- 会社が適正な判断を下せる根拠は？
いじめ疑惑のあった学校が「調査した結果わうちにいじめはない」と言ったらそれがすべて真実か？
- 33 : 2026/07/13(月) 12:50:04.536 ID:f43FW/l50
- 女がハラスメントだって言うとマジで終わるよ
これはネットの噂とかではなくマジで
- 35 : 2026/07/13(月) 12:50:28.237 ID:X0usJ7Xj0
- >>33
それについても「適正な判断基準」が曖昧だからだよね
- 38 : 2026/07/13(月) 12:53:12.853 ID:f43FW/l50
- >>35
曖昧なんだけど「君もクビにされたという事実が残ったら困るだろう？」と退職を促された
自分から辞めた形で終わった
- 43 : 2026/07/13(月) 12:55:54.227 ID:X0usJ7Xj0
- >>38
そういう会社もあるよね
だから、むしろ会社の判断など疑うべきくらいに思わないとね
- 34 : 2026/07/13(月) 12:50:14.106 ID:yXLUA61Id
- 適性だろうがそうでなかろうが会社の判断がそうなのだから関係ない
不服なら民事で決定取り消しでも争え
- 36 : 2026/07/13(月) 12:51:13.386 ID:X0usJ7Xj0
- >>34
会社の判断基準が適正であるかは不明というのは認めたな
OKOK
- 37 : 2026/07/13(月) 12:52:33.566 ID:yXLUA61Id
- そりゃそうだ
そんなギリシャ神話の神みたいな人間いてたまるかよ
- 39 : 2026/07/13(月) 12:54:30.937 ID:X0usJ7Xj0
- 会社の下す判断基準が正しいとは限らないという事だな
それが聞けて満足だよ
- 40 : 2026/07/13(月) 12:55:05.738 ID:yXLUA61Id
- それは良かったな
- 41 : 2026/07/13(月) 12:55:23.019 ID:wPTg/NYLa
- どうも。ハラスメントに詳しくはありませんがハラスメント加害者を経験してました。役に立ちます？
- 44 : 2026/07/13(月) 12:55:54.629 ID:f43FW/l50
- 女とは会社で関わるな
VIP
コメント